高远说，张大千样样都会，但是样样不精。他这一论断是当下书画圈热度很高的争议观点，并不是全盘否定张大千，本质是评判标准不同带来的审美分歧。
张大千山水、人物、花鸟、工笔、写意、重彩、书法、篆刻、仿古无一不能。对比齐白石深耕花鸟、黄宾虹扎根山水、李可染专注山水革新，张大千涉猎门类过于广博。高远认为，人的精力有限，广泛涉猎的代价就是难以在单一领域钻到艺术最深处，如同“万金油、田鼠”，广度足够，深度不足。
张大千一生“血战古人”，仿石涛、八大、宋元诸家几可乱真。他能够完美复刻历代各家笔墨语言，但是早期长期依托古人范式；除去晚年泼墨泼彩，大部分作品的构图、笔墨体系，始终建立在前人框架之上。高远提出：如果没有晚年泼彩变法，张大千很难在近现代画坛确立独一档地位。
张大千技法娴熟、画面观赏性极强，擅长经营画面、契合市场审美；但是书卷气、精神内蕴相较于黄宾虹、傅抱石有所欠缺，用笔多用侧锋，雄浑有余、沉厚内敛不足，带有浓厚的职业画师、商业创作气息。
但是，“全能”恰恰是张大千巨大价值，传统大家本有博通一脉。近代画坛长期轻视人物、重彩，张大千远赴敦煌，重拾唐五代人物、金碧重彩，补齐文人画短板。拓展了中国画的边界，不能用“专精一科”标准强行要求所有人。
张大千融合东方泼墨与西方色彩观念，创立泼墨泼彩山水，打通传统写意与现代视觉审美，把中国画推向世界，属于开宗立派的成就。仅凭这一项，足以奠定大师地位。《长江万里图》《爱痕湖》等作品艺术高度毋庸置疑。
他的荷花、高士、浅绛山水、敦煌人物，都形成独有的成熟范式。不能说同时擅长多个门类，就等同于不精通。齐白石同样兼擅山水、人物、花鸟，博通与精深并不天然冲突。
所以高远这句话，是一家之言，犀利但有局限性。若以纯粹文人写意、重精神内求的标准审视，张大千的确存在短板；但放在20世纪美术史中，称其“样样不精”明显失之偏颇。张大千拥有极为全面的传统绘画技术，擅长吸收古法；多数题材做到上乘水准，只是相较于毕生专攻单一领域的宗师，在精神深度、学术思想建构上存在争议，晚年泼彩实现关键性突破，足以自成一家。
科元网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
